V bývalom zamestnaní, kde sme robili formy pre Al zliatiny som GSD veľmi často využíval pre tvorbu elektród pre elektroerozívne obrábanie. Teraz (Automotive) GSD používam skôr tam, kde si nevystačím s "Part design".
GSD hodnotím v Catii pozitívne, ak porovnám možnosti medzi predtým používaným CAD I-Deas a Catia.

Ahoj

Ja pracuji jako konstrukter automobilovych plastovych dilu - coz znamena ze pouzivam GSD( HD2+MD2) z 80 procent a zbytek je Part Design.
Ted se pouziva Release 19. pro modelovani obecnych ploch se snad v automobilovem prumyslu jiny program nepouziva.
Dokonce jsem slysel ze Renault uz pouziva Catii V6 - ale nenii to zarucena zprava.

GSD používám téměř denně, asi bych se bez této licence už neobešel. Když je model dobře udělaný v plochách je to super. Záleží především na dodržování pořádku v geometrických setech, pak je to pohodička.

Když už jsme u těch ploch, co si myslíte o vkládání setů s geometrií do Body, ve kterém je pak následně použita? Má to svá pro i proti. Některé automobilky to mají v metodikách, jiné to striktně zakazují.

Jedním z důvodů je zpětná kompatibilita s díly, vytvořenými ve starších release Catie. Geometrické sety a plošné elementy mohly být uvnitř Body jen se zapnutou volbou Hybrid design v Options. Při kombinování dílů vytvořených při rozdílném nastavení této volby v sestavách dochází k nepředvídatelným chybám.

Já tento modul využívám cca. v poměru 90% Part Design a 10% GSD.Ale musím říct, že bych
se bez něj neobešel.

Uživatel cituje z příspěvku #285:
'Mohl bych se ještě zeptat v jaké oblasti Automotive pracujete? '
Vývoj, "kliky, zámky a lišty"

GSD dle mého jako standartní licence k MD2 nemá tolik funkcí, kolik by mohla mít, a proto se mnoho konstruktérů snaží mnoho věcí řešit v part designu. Osobně bych GSD rád naplno využíval, ale buď jsem amatér (což je dosti možné) nebo by měl dassault k základní verzi vypustit pár funkcí navíc, které se v R18ce ani v R19 nencahází... Nebudu teď specifikovat, je to nějaká doba co nám to školitel ukazoval.

Ostatně využití ,konkrétně u nás, je pro návrh odlitků či výkovků. Optimalizaci jejich designu a tvaru ve spolupráci s FEM. Part design není vždy uspokojivý, a proto musím do GSD, tam zase ale narážím na jiné problémy, o kterých se zde rozepisovat nebudu.

(60% Part Design -- 40% GSD) - chtěl bych to v budoucnů otočit :-)

uběhlo 7 měsíců a mohu říct, že GSD (pro MD2) už skoro naplno nahrazuje mou práci. I přes absenci lepšího sweepu atpd, je MD2 dobrým nástrojem.

Hlavní důvody:
- vysoká stabilita modelu => pilíř pro složité parametrické modely.
- rychlejší výpočty, menší zátěž na HW (za předpokladu dobře vymodelovaného dílu)
- téměř neomezené možnosti tvorby designu


Nevýhody:
- modelování jednoduchých dílů je zdlouhavější
- 4x vyšší namáhání mozkových závitů včetně nervového centra :-D => nutná pečlivá příprava a organizace ploch

Dělám plechy karoserie pro automobilový průmysl. Bez GSD by se plochy stavěly mnohem komplikovaněji a déle.
Přínos GSD:
1/ rozšířené fce SWEEP, BLEND
2/ fce Quick Select ("stopař historie")
3/ možnost zadat název a umístění při vkládání nového GeoSetu
4/ rozšíření možností zaoblování (Chordal Fillet (myslím, že od R18))