Seznam příspěvků uživatele
V tabulce jsou všechny příspěvky uživatele Josef Unčovský (Brusicpepa) řazené podle témat. Kliknutím na název téma se zobrazíte celou diskusi.
| Téma | Založeno | Odpověď | ||
| Rozvin v GSD | 12.5. 2016 | To pomůže, ale asi to bude pro standartní konstrukční oceli do Rm<400, pro nerez to asi platit nebude.
Budu zkoušet google. | ||
| Rozvin v GSD | 12.5. 2016 | Tak jsem dělal pokusy a zjistil jsem že pro použitý materiál (nerezový plech materiál 1.4301 síla1mm) vychází K-faktor 0,175 což je úplně mimo běžné hodnoty ostatních materiálů (0,3-0,5).
Nemá náhodou někdo již vytvořené tabulky jaký K-faktor použít pro různé materiály? | ||
| Rozvin v GSD | 12.5. 2016 | Dobrý den, je to jen prostý ohyb, ale zaráží mne proč je rozdílný rozvin pro hooper a pro wall-wall on edge, když rozměrově je to shodné.
| ||
| Rozvin v GSD | 12.5. 2016 | Ahoj je to ve verzi V5-6 | ||
| Tvorba nástřihového plánu | 29.9. 2015 | Přesně tohle jsem měl na mysli, v současné době to takto řeším, jenomže to obnáší rozkopírování partu rozvinutého i nerozvinutého v několika instancích vedle sebe, různě to posčítat booleovskými operacemi, následně to pomocí kapes ořezávat,potom to celé umrtvit převodem do .stp, je s tím práce na celý den.Nebo i více, podle členitosti výlisku.
Když jsem viděl ukázku CimatronuE, myslel jsem jestli by Catia neumožnovala něco podobného. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 13.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5158:
Přesně tak,u nás ve firmě taky vysokoškolskou matematiku nikdo neovládá na takové úrovni. Já jsem se s tím zkoušel trápit ale po několikahodinách jsem to vzdal. Já jsem toho názoru že nejlépe to elegantně vyřešil Břéta Doležal. Pokud se v budoucnu se stejným problémem setkám tak jeho způsob použiju. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 13.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5156:
To je právě ono,ručně nastavit správný úhel...ale jak k ho zjistit(vypočítat) jinak než zkoušením dokud se nestrefím? | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 13.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5152:
Ano pochopili jsme se,zkuste však nyní vytvořit pohled ve výkrese a hodně jej přibližte,nebo zkuste provést analízu v sestavě,uvidíte že kužel je v prismu zabořen,je to jen nepatrně,na první pohled se to okem nepozná ale není to geometricky v pořádku. Velikost té nepřesnosti se odvíjí od velikosti vrcholových úhlů prisma a kužele,pokud by jste zvětšil úhly(v případě prisma zmenšil) ,bylo by to markantnější. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 13.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5151:
Nejsem si jistý,asi by bylo dobré namodelovat to s těmi pomocnými plochami 90° a následně to zapodmínkovat tak jak to udělal Břéťa Doležal a pak by bylo vidět zda jsou pomocné plochy shodné s plochami prisma | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 13.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5149:
Pro Matějíček Pavel: Obávám se že shodnost obou úhlů (prisma,pomocné plochy) by platila jen v případě že do prisma se vloží válec,nikoli kužel viz.mé příspěvky výše. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5137:
Pro Břéťa Doležal: Tento způsob zapodmínkování je perfektní! Konečně něco co funguje, dík. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5135:K příspěvku uživatele secretokraj:
metoda s pomocnými plochami mne napadla nejdřív,jenže jsem se dopustil stejného omylu jako ty,když jsem mezi plochami stanovil úhel 90 stupnů.Promítneš li si do výkresu pohled kolmý k čelu prismatu pak čelo kužele je elipsa a styčné body nenáleži tudíž kružnici ale právě této elipse,budeli se vrcholový úhel kužele zvětšovat,kužel se bude v prismatu více naklánět a elipsa buse'placatější'.tím pádem se styčné body na elipse budou od sebe vzdalovat,spojíš li pak střed elipsy dvěma přímkami s oběma body,budou přímky svírat určitý úhel který by byl ten správný pro úhel mezi těmi plochami a který není 90stupnů. Výpočet tohoto úhlu je cesta k vyřešení tohoto problému. Chcešli se přesvědčit,vytvoř u tebou namodelovaných ploch jejich průsečík kterým bude úsečka,.tu potom v sestavě zapodmínkuj shodností se spodní hranou prismatické drážky a uvidíš že kužel bude v prismu zabořený,já už jsem si to vyzkoušel. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5134:
To s kolmými úsečkami jsem namodeloval,když jsem to potom dal do výkresu a hodně přiblížil pohled bylo patrné že kužel je při tomto způsobu zabořen v ploše prismatu,je to sice jen malá odchylka ale geometricky přesné to není. Velikost odchylky bude závislá od vrcholových úhlů kužele aprismatu,skutečné body doteku se opravdu posouvají jak se čelo promítá elipsovitě. Jsem zvědav jestli se tento problém podaří rozlousknout. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5130:
- na kuželi skica na čelnej a zadnej ploche - dve na seba kolmé úsečky, na konci ktorých sú body dotyku s prizmou. Dvě na sebe kolmé úsečky-obávám se že to že úsečky jsou na sebe kolmé by platilo v případě že čelo kužele a čelo prisma by byly rovnoběžné ale s nakláněním čela kužele vůči prismatu se body doteku posouvají protože v kolmém pohledu se již čelo kužele promítá ne jako kruh ale jako elipsa (jako když krájíš šikmo salám)a tím pádem úhel mezi úsečkami není roven úhu mezi stěnami prismatické drážky,nebo se mýlím? Nevím jakou máte verzi Catie ale Vaše modely se mi nepovedlo otevřít. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5125:
Zdá se že kromě Catia forum by bylo dobré nadnést tento problém (co se týká výpočtu) také na nějakém matematickém foru. Zkusím nějaké najít,třeba poradí. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5122:
Dobrý den,mám licenci AS1. | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5121:
Díky za hodnotu úhlu a mohu vědět způsob jakým jste k ní došel? Děkuji | ||
| Podmínkování kuželu v sestavě | 12.5. 2015 | Uživatel odpovídá na příspěvek #5119:
Z jednoduchej matematiky? To je právě omyl,my jsme u nás ve firmě nejprve zkoušeli tento problém řešit matematicky,jednalo se o to že potřebujeme obrábět čelní plochu kuželu upnutého v prismu,potřebovali jsme spočítat jaký úhel vyklonit na sinusovém stole na kterém prisma stálo.Na první pohled se zdá že budou stačit obyčejné goniometrické funkce ale zasahuje to do problematiky kuželoseček a unás ve firmě není tak zdatný matematik aby si stím poradil. Schválně to zkuste a uvidíte sám že jen sinus a kosinus na to nestačí. Proto jsme se rozhodli to namodelovat a odměřit,ale i to je problém. Člověk se někdy nestačí divit jak zdánlivě jednoduchý problém dokáže potrápit. | ||
| Chyba paternu? | 23.1. 2015 | Tak se omlouvám za hloupý dotaz,řešení je tak jednoduché až se musím stydět ale když ono to tlačítko keep specification je tak malé!
Pepa | ||
